Nyans Webbpejling om promille kanske inte mest tillförlitligast

# Fick den här undersökningen i mitt flöde idag: Nya Åland: Över tusen deltog i pejling om promille och ÅRTV: ”Sänk gränsen för grov rattonykterhet” Som jag ställer mig lite tvekande till om det stämmer. Nu är det lite oklart om ÅRTV och NÅ syftar på samma pejlining eller enkätundersökning. Men jag kommer att utgå ifrån att det är samma undersökning bägge refererar till.

Nyan skriver på webben:

”1 050 personer deltog i pejlingen som låg ute på Nya Ålands hemsida den 29-30 april”

Över 1 000 svarande låter mycket för en hemsida vars tidigare webbfrågor sällan haft över 500 svarande från vad jag kan minnas. Det är ett trendbrott. Inte tillräckligt för att förkasta resultatet men ändå något att höja på ögonbrynet till.

Webbenkäter är värdelösa rent statistiskt. För det första är det ett frågetecken om det verkligen är 1 050 personer, och inte IP-adresser, eller webbläsare, eller något annat. Speciellt det senare när telefon, surfplatta och hemdator räknas som tre webbläsare men med kanske bara med en brukare, kan svaret bli problematiskt.

Det geografiska spridningen är också oklar. Internet har inga gränsen, vem som helst kan svara. Så om inte Nyan gått NSA och FRA över sina besökare så kan de inte entydigt säga att det är ålänningar som tycker det här.

Hur representativt är det urvalet för befolkningen i stort? Nyan är den mindre, mera lättrosa av lokaltidningarna i ett rätt blått landskap. Skulle samma webb-fråga på Ålandstidningens eller ÅRTV hemsida ge samma resultat? Det enda som går att säga att de besökare som valde att svara på frågan svarade såhär. Det är svårt att säga något om befolkningen i stort.

Varför är det här dåligt? Sådanahär opionsundersökningar berättar inte vad folk tycker utan påverkar istället vad de ska tycka. Istället för att var och en gör sitt eget beslut i frågan så leverars de istället två-tre alternativ och ett som är mest rätt (det de flesta andra har tagit). Det styr också in hela disskustionen i ett nytt spår. Från att sänka gränsen till rattfylla till att sänka gränsen för grov rattfylla. Om det är bra eller dåligt vet jag inte. Och det blir inte en frågan om konsekvensneutralitet för vad redaktionen skriver, utan en fråga om vilka slutsatser en kan dra av en webbfråga. Vilket inte så långtgående som jag hör på radion och läste i nyan.

[edit] ändrade rubriken för att den fösta varianten var lite väll hård [edit]

Denna bloggpost är en del av bloggutmaningen #blogg100 Dag 68 av 100
Det här inlägget postades i Uncategorized och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s