Kampanjmedel och Europaparlamentsvalet

EP-valet Spenderar alltför mycket tid att följa Britt Lundbergs kampanjande. I morse ploppade den här posten upp i mitt fb-flöde.

Vilket jag känner spontant är väldigt amerikanskt och kanske visar något av en brytpunkt hur valkampanjandet ska gå till i norden. Men hur representativ är Carl Haglunds kostnad. Kollar en på de andra kandidaerna så är hans 93 000 över medel som var 71 000€ (om man ska tro det som rapporterats in till Vaali- ja puoluerahoitusvalvonta puoluerahoitusvalvonta.fi/). Han är också på femte plats när det gäller att ha de högsta kampanjkostnaderna. Men vart gick då pengarna?

Största kostnaden var print, följt av utomhusreklam. Vilket också var den generella trenden. Print, Utomhus, Radio, och TV. Det är också tydligt att 90 000 euro var en fasligt massa pengar i förra valet, och kommer också vara det i det här valet. Kandidater komma in i EU-parlamentet med bråkdelen av den här summan och kommer antagligen komma in med mindre summor det här valet också. Förutom det så tror jag att det behövs en analys av situationen som Haglund befann sig i då, och bena ut hur lika den situationen är med Lundberg är idag. Den summan som Haglund behövde då kanske inte Lundberg behöver.

Att få in kampanjmedel:

Gör summan du ger till något konkret
En del pengar borde kunna komma in från väljarsympatisörer. Och ett sättatt göra det är genom att göra ett bidrag på tio Euro till något annat än tio Euro. Det är 1 000 flygblad. 500 Euro är inte 500 Euro det är en resa fram och tillbaks till Vasa, eller en banderoll. NGOs, startups, freemium, crowdsourcing bygger på att ge pengar ett fysiskt värde. Du ger inte en summa och som sedan försvinner in i systemet, utan du ger ett värde till systemet som kan vara vaccin, en get, bättre utrustning till din favoritpod, en extra film/ klippdag för filmprojektet, eller whatever.

Eller så kan det vara att be givaren att låna ut eller ge bort saker de har i liggande hemma men inte använder så ofta. Det senaste och mest inspirerande exemplet på det är när ett konto på sweclocker bad deras forum att sända överloppsdelar till datorer så att han kunde montera ihop dem och ge dem till en kvinnofridsgrupp. Funkade hur bra som helst, två gånger till och med.

Men det som kanske ger mest är att använda de pengar de har ekonomiskt

Att spara pengar

Använd sociala medier
De flesta som pratar om hur Obama vad presidentvalet 2007 med hjälp av sociala medier har en ytlig förståelse för hur kampanjen gick till. Jag har känslan att folk tror att Obamas kampanj nådde väljarkåren via sociala medier, när det i själva verket var lyckad att mobilisera gräsrötterna/ kampanjarbetare. (På Åland mest relevant att säga kampanjarbetare då kampanjen är mera toppstyrd, än driven av stödgrupper). Med andra ord han, eller rättare sagt hans organisation, lyckades med internet få människor att göra saker IRL.
Det andra är att hur en kandidat kan använda twitter facebook eller någon annan sociala medie-arena är fortfarande fritt. Det finns redan exempel, men det går också att göra något helt nytt som kommunicerar kandidatens politik.
Uppmärksamhet är gratis
Försök hitta in till ledare och kultur- och insändarsidor, och inte minst nyhetssidor. Ha ett grund, eller som den klassiska retoriken kallar det pathos i debatten. Och ha fingret i luften för att se vart vinden blåser. De sista är inte så populistiskt som det låter. Det handlar om att lyssna in vad folk pratar om och sedan föra fram sin egen syn på saken. För det är inte alltid politiker som sätter agendan för väljarna och det behöver de anpassa sig till.
Använd print strategigiskt och taktiskt
Återuppliva ko-annonsen från lagtingsvalet 2009, det är kind of rätt parti. Om man gör valet att ha print (annonser, brochyrer) som största utgiftspost så kräver det att ger effekt. Men också att det passar in i resten av kampanjmaskinen. Ledordet här effekt och mätbarhet, inte synlighet, inte chock-värde, det ska leda mottagaren i en viss rikting.

Kan inte låta bli att noterar särskilt kommentera den här passagen från posten på Lundbergs fb-sidan ovan:

Vårt läge i Östersjön gör att det blir dyrt för oss att resa runt i Svenskfinland, där Britt förutom på Åland också kommer att föra en kampanj.

Kan vara första gången jag hör att Ålands läge mitt i Östersjön är en nackdel.

Det här inlägget postades i EP-valet 2014, Politisk Kommunikation. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s