Det oetiska PAF -Says Who?

Precis som Godwins lag, den med att den som först nämner hitler eller nazismen i debatt förlorar, (som tror det eller ej en gång uppfyllde en funktion) används etik. Den blinda tron att det är något statiskt, min etik är din etik. Samt tanken att en etisk granskning av PAF skulle ge en entydigt klart svar, -Löjeväckande.

Det är ett samtal på ålands radio mellan Kent Danielsson som är präst och författare. Inger Holmström som är kommunikationsdirektör på spelföretaget PAF, och finansminister Roger Nordlund. Ett samtal som handlar om det etiska med spel om pengar.

Det första jag reagerar på är varför har man en präst där? Jag vet att kopplingen etik och religion är stark, men det är inte speciellt stark och det är inget som behövs uppmuntas i publik service. Varför? För det bygger vidare på tanketraditionen att region är det enda som gör världen civiliserad. Att utan religionen skulle världen vara barbarisk. Sanningen är att etik kan byggas på vilka tankeideer som helst, marxism, nazism, liberalism med flera.

Jag tror inte det är så, etik bygger på en lång rad av antaganden och övertygelser. För att ta den radiodebatt som får mig att skriva det här: Spel om pengar är oetiskt. Nja, låt oss säga att människan är en rationell varelse som själv ser till att få det vad hon behöver för att överleva. Det antagande som liberalismen bygger på. Det gör att människan helt medveten gör valet att dricka eller spela, med vetskap om vad det kan leda till. Det finns inget fel i att erbjuda potentiellt farliga ämnen, eller tjänster för att människan är rationell. Är det farlig eller när det blir farligt slutar hon. Att erbjuda spel är etiskt.

Utifrån andra antaganden att människan är styrd av behov mera än förstånd så blir det fel att erbjuda spel för att suget är större än förstånden. Då blir spel oetiskt.

Betänk nu att det här är ett helt etikfilosofiskt antagande som inte grundar sig på forskning.

Den andra fällan man trillar i just den här debatten är jämförelsen med alkohol. Det är oetiskt att ha alkohol och tobaksreklam. Men att ha försäljning utan reklam är etiskt. Borde inte det etiska vara att förbjuda alkoholen/spel istället för alkhol-/spelreklam? Det är ju inte alkhol-/spelreklamen som ställer till det, utan de reella drickandet/ spelandet. (Samma argument går ju att använda för annan censur som böcker, film tv för att de uppmuntrar till en handlingar som anses vara dålig. Som sex droger politik eller kvinnlig frigörelse).

”För ett sånt agerande så anser vi någonstans i ryggmärgen vara oetiskt”  säger också Kent Danielsson. Igen det finns ingen inbyggd etisk uppfattning. Det man känner i ryggmärgen är normer och fördomar. Etik är rationellt, reflekterande, diskuterande. Man kan inte döma ut något som oetiskt enbart på grund av en magkänsla

Det här inlägget postades i Åsikter. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Det oetiska PAF -Says Who?

  1. Kent skriver:

    Tack för dina reflektioner!
    Etik är reflektioner kring moral.
    Moralen däremot är likt vårt modersmål, språket vi lärt oss sedan vi låg i vaggan. Finliret finns mellan raderna, ett finlir vi aldrig lär oss då vi pluggar nya språk.
    Moral lär vi oss i köket, på gården, i lekparken, i skolan, i den handlingskultur som är impregnerat västerländsk kristen tradition. Det moraliska finliret finns därför i magen, i ryggraden, i nacken.
    ”Tänk dig att du ser en film. Kärleken mellan två skildrade homosexuella personer framstår som väldigt vacker. Just att se homosexuell kärlek i detta ljus kunde kanske vara ett exempel på en sådan hjärtats reaktion som öppnar för nya moraliska förhållningssätt. Beskrivningen av homosexuell kärlek upplyser både känslor och förstånd genom att den moraliska känsligheten berikas. Det är då en estetisk upplevelse som väcker den moraliska fantasin och samtidigt trycker undan tidigare förhållningssätt som präglats av djupt liggande reaktioner som nu plötsligt framstår som fördomar. Man kunde säga att konsten i sådana fall vädjar till intelligensen, till att faktiskt betrakta andra i deras individualitet och därigenom till lära sig av dem, men att den inte gör det via argument. Denna antologi ger kanhända inte särskilt mycket vägledning för hur vi skall lösa moraliska konflikter i dagens Sverige, men den visar på drag i människors moral som vi alltför lätt förbiser, och det är gott så.”
    Hälsningar Kent
    Präst och författare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s