Homeland se02ep02 -Beirut is back

VARNING —FÖLJANDE TEXT INNEHÅLLER SPOILERS FRÅN ANDRA AVSNITTET AV HOMELAND SÄSONG TVÅ — VARNING

Homeland se02ep02  -Beirut is back

Det andra avsnittet från den här säsongen är minst lika rafflande som det första avsnittet. När vi lämnade carrie i Beirut klarade sig hon med nöd och näppe från sina förföljare i en basar. Hon tar kontakt med sin källa ”asset” som lämnar information om var abu nasir ska möta hennes man. När hon senare är tillbaka i safe-house i är dock Saul skeptisk. Dels för hennes medecinska historia, dels för att hon inte följde planen. Ett tips som också visar sig stämma. Efter att pratar med CIA i usa om Carries tillförlitlighet så har hon ett anfall. Carries monolog riktat till Saul uppe på taket är en riktigt stark scen. Även om carrie är öppet ”galen” (diagnositserad bi-polär som genomgått chockbehandling (!) så betyder det inte att hon inte nu och så kan se saker klart. Det lyfter också upp hur mycket det förstörde hennes självförtroende när det inte gick att bevisa att brody var ”turned”. Måste säga att Claire Danes verkligen gör skäl att få en Emmy nästa år också.

Men insatsgruppen är för liten för att man ska kunna ”gripa” honom som är ursprungsplanen. Så CIA beslutar att försöka döda honom istället. Men det hindras tack vara att Brody i sista stund för iväg ett textmedelande som varnar abu nasir om faran. Trots det ser CIA hela auktionen som en framgång då man ändå får död på två av terror-organisationens officerare.

Brodys fru Jess blir tillfrågad om hon vill vara med att anordna en fund-raiser för krigsveteraner. Vad brody säger när hon senare för upp på saken är värd att observera ”Do you know whos hosting this party Jess? They make bombs. Do you realy want to help veterans? You take out everyone in this room”. Det är en viktig del av motiv-mixen för Brody. Förutom att sett abu nasirs sons död i drönarattacken, så verkar det vara en krigströtthet, eller besvikelse på (stads)ledningen. Även om han är muslim så verkar det inte ha något att göra med hans motiv eller handlingar. Han delar samma åsikter som många andra krigscyniker, och jag antar att det gör honom mera sympatisk. Iaf. i USA där jag tror flera kan ha liknande åsikter.

Också i det här avsnittet så tar man som hastigast upp drönare vid planeringen att gripa eller döda abu nasier. Inte som ett av alternativet utan som det första och outalat det bästa. Det är lite synd att de två sidor som kommer till tals, terroristerna och CIA ser politiska mord som det bästa sättet att försvara sig eller förändra världen. Visserligen kan man argumentera att skjuta en terrorledare, eller terrorist gör världen lite säkrare. Visst kan man argumentera att om man dödar en politiker kan hen av förståliga skäll inte forsätta med sin agenda. Men är det verkligen det enda alternativet, lever vi verkligen i en värld som har ett så desperat behov av så extrema åtgärder?

Jag kom att fundera över är abu nasirs terrororganisation på vilka verkliga organisationer som den grundar sig på. Vilken ideologi/ land/ tolkningar de har. Det finns likheter med media-bilden av al-qaida dels för att det finns en saudi-arabisk koppling, plus att det är en undanflyende ledare som söks och ska dödas. Men samtidigt är det väldigt lite som liknar annars. Dels är Brody alldeles för liberal för att vara en agent för dem. Det borde märkas mera i hans agerande och värderingar. Att man också har en kvinnlig sympatisör i USA som agerar kontakt till Brody. Det kan vara mina fördomar som talar men jag tror inte att kvinnor andvänds på det sättet av grupper som al-qaida. (Läs gärna Allahs svarta änkor, om ni är intresseade av att läsa mera). Så det hela lutar mot att det skulle vara en mera politisk motiverad organisation, eller en mera sekularisead militär gren av muslimiska brödraskapet. Om det nu över huvud taget finns någon konkret verklighetsbakgrund.

Avsnittet berör också som snabbast den utrikespolitiska trekanten USA – Israel – Iran. I Homeland har fyra anlägningar i Iran blivit bombade, och Israel har börjat efterfråga ”bunker buster”. Robotar som kan ta upp anlägningar som har så stort skydd att de inte rås på med ”vanliga” bomber. Något USA inte kan ge utan att att öppet stöta sig med Iran  (och andra länder). Annars är det lite missvisande att bara nämna just de tre länderna. Även EU, Ryssland, och Kina har intressen i Iran. Visa av dem tjänar på den nuvarande situationen andra inte. Från vad jag kan tolka det så verkar det ”bästa” alternativet i homelands-parallel universumet vara att behålla dödläget. Vilket också verkar ha varit det linje som hållits emot Irak, Libyen, och Syrien osv. fram till dess att balansen stördes av olika skäl.

Saul -Did you ever think about doing this again? Carrie – I hoped

@janssonmichael #Homeland

Annonser
Det här inlägget postades i Homeland, TV-serier. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s